基本案情

2024 年 5 月 12 日，年近七旬的王大娘參加某旅行社有限公司組織的河南周口之旅。然而，在旅游過程中，王大娘在景區(qū)突發(fā)身體不適，經(jīng)搶救無效后不幸離世，死因為心源性休克和急性心肌梗死。

王大娘的子女將旅行社和為其投保的某保險公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等各項損失共計30 萬元。

爭議焦點

旅行社是否盡到安全保障義務(wù)：旅行社認為自身無過錯，王大娘的死亡系自身疾病所致，且旅行社在事發(fā)后及時撥打了急救電話并協(xié)助救治，已盡到必要責(zé)任。但法院查明，旅行社未充分履行對老年游客的特殊安全保障義務(wù)，如未配備足夠?qū)в渭凹本仍O(shè)備，導(dǎo)游缺乏應(yīng)急救助技能等，在王大娘突發(fā)疾病時，長時間內(nèi)無工作人員在場救助，未采取有效急救措施。

保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任：保險公司主張，根據(jù)《中華人民共和國旅游法》及相關(guān)司法解釋，旅行社責(zé)任保險的賠付前提是旅行社存在過錯，而本案中王大娘的死亡系其自身疾病所致，旅行社并無過錯，因此保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法院認為，旅行社存在未盡安全保障義務(wù)的過錯，保險公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。

法院判決

一審法院酌定旅行社對王大娘的死亡承擔(dān)30% 的民事責(zé)任，王大娘自身承擔(dān) 70% 的責(zé)任。由于旅行社在保險公司投保了旅行社責(zé)任保險，該賠償責(zé)任應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)。最終判決保險公司賠償王大娘家屬各項損失共計 180502.6 元。

法律分析

根據(jù)《中華人民共和國旅游法》第五十條、第八十一條規(guī)定，旅行社對游客負有安全保障義務(wù)，尤其是針對老年游客，需采取更加細致、謹慎的保障措施。本案中，旅行社在組織旅游活動時，未充分履行該義務(wù)，對王大娘的死亡存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

依據(jù)《旅行社責(zé)任保險管理辦法》第四條規(guī)定，旅行社責(zé)任保險的賠付范圍包括因旅行社疏忽或過失造成游客人身傷亡的賠償責(zé)任。因此，保險公司在旅行社存在過錯的情況下，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

普法意義

提醒旅行社：旅游行業(yè)從業(yè)者，尤其是組織老年團的旅行社，必須高度重視老年游客的安全保障工作。在行程規(guī)劃上，要充分考慮老年游客的身體狀況，合理安排活動強度和節(jié)奏；在人員配備上，應(yīng)有具備急救知識和技能的導(dǎo)游或工作人員隨行，確保在緊急情況下能夠及時、有效地提供救助；在物資準(zhǔn)備上，要攜帶必要的急救藥品和設(shè)備，如速效救心丸等，為游客的生命安全提供切實保障。

提示游客及家屬：游客在出行前應(yīng)充分了解自身健康狀況，選擇適合自己的旅游產(chǎn)品，并在旅游過程中密切關(guān)注自身身體狀況，如遇不適及時告知導(dǎo)游及同行人員。家屬在為老人選擇旅行社時，要注重考察旅行社的安全保障措施和服務(wù)質(zhì)量，同時，也應(yīng)為老人購買適當(dāng)?shù)穆糜伪ｋU，以增加一重保障。一旦發(fā)生意外事件，要理性、合法地維護自身權(quán)益，通過法律途徑尋求公正的解決。

明確保險責(zé)任

本案明確了旅行社責(zé)任保險的賠付條件和范圍，即旅行社存在疏忽或過失導(dǎo)致游客人身傷亡時，保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。這有助于規(guī)范旅游保險市場，保障游客的合法權(quán)益，同時也提醒保險公司要嚴格按照法律規(guī)定和合同約定履行保險責(zé)任，為旅游行業(yè)提供可靠的風(fēng)險保障。

（來源：澎湃新聞）